Коллейвилль и "профессионалы" на государственной службе

Специально для 9ТВ, перевод статьи Кэролайн Глик о сущностной угрозе Израилю и США, исходящей от госчиновников, присвоивших себе полномочия избираемых должностных лиц.

...Когда не избираемые государственные служащие сами решают, какой должна быть надлежащая политика, или клевещут, криминализируют и подрывают политику избранных представителей общественности, они отнюдь не поступают как профессионалы. Они действуют как политики. По сути, они ведут себя как наихудшие из политиков – те, что не подотчетны обществу. Иначе говоря, они действуют как диктаторы...

...В Израиле неизбранные, неподотчетные юристы не только диктуют политику и законы, они расследуют, предъявляют обвинения, судят, осуждают, наказывают и сажают в тюрьму выборных должностных лиц, которые осмеливаются сесть на водительское сиденье, схватиться за руль и попытаться направить машину в нужном направлении – том, которое они пообещали своим избирателям...

читать полностью:

Кэролайн Глик

Первоначальное заявление агента ФБР Мэтта Де Сарно о том, что, мол, недавний захват заложников в техасской синагоге "не был антисемитским", показала глубочайшую политизацию и радикализацию федерального правительства США в последние полтора десятка лет. Вот только в Израиле, все куда хуже...

Вооруженный исламский террорист по имени Малик Фейсал Акрам проник субботним утром в общинное здание конгрегации "Бейт-Исраэль" в Коллейвилле (штат Техас), взяв в заложники раввина и трех прихожан. Инцидент закончился одиннадцать часов спустя, после того как заложники сбежали, а сотрудники ФБР вошли в синагогу и либо убили Акрама сами, либо дали ему покончить жизнь самоубийством. Прибывший на место происшествия агент ФБР Мэтт Де Сарно подошел к ожидающей его прессе, чтобы проинформировать репортеров о случившемся. И там он сделал вопиющее заявление, сообщив, что теракт не имел антисемитской подоплеки.

По его словам, мотив, побудивший Акрама войти в синагогу во время субботней службы и взять в заложники четырех евреев, не был "конкретно связан с еврейской общиной".

Вопиющее несоответствие между утверждением Де Сарно и очевидностью реального события, разбираться с которым ему вроде как было поручено, вызвало яростную реакцию американских евреев.

Некоторые СМИ также подвергли критике отрицание официальным руководством ФБР того очевидного факта, что человек, врывающийся в синагогу во время субботней службы, проклинающий евреев и "еврейскую власть", берущий евреев в заложники, по определению руководствуется ненавистью к евреям.

На фоне разразившегося возмущения и после мягкого толчка со стороны президента США Джо Байдена, который хоть и сподобился назвать инцидент в "Бейт-Исраэль" "террористической атакой", но не нашел внятного объяснения тому, "почему Акрам использовал антисемитские и антиизраильские выражения", ФБР сменило курс.

Уже на следующий день Бюро опубликовало заявление, в котором признало происшествие в синагоге "Бейт-Исраэль" террором против еврейской общины.

Некоторые люди (в основном, вероятно, принадлежащие к левой части политического спектра) принялись утверждать, что отрицание антисемитских мотивов Акрама стало у Де Сарно своего рода "профессиональной диффамацией".

Мол, поскольку Де Сарно является "профессионалом", а не "политиком", все, что он делает в рамках своей работы, основано исключительно на "профессиональных" соображениях. А потому, мол, Де Сарно и ему подобным просто требуется более профессиональная подготовка.

Вот только в том-то все и дело, что по крайней мере изначально никто не ставил под сомнение профессиональную компетентность Де Сарно и его команды. Правда, ФБР не освободило заложников. Заложники освободились сами. Правда и то, что мы до сих пор не знаем, как был убит Акрам, и если его убили сотрудники ФБР, то почему они это сделали...

Мы также не знаем, кто отвечал за выдачу разрешения на въезд в Соединенные Штаты Акраму, гражданину Великобритании с уголовным прошлым, психически нездоровому и известному по нескольким случаям публичной поддержки террора. Хотя понятно, что конкретно Де Сарно и местное отделение ФБР в Далласе, которое он возглавляет, не играли никакой роли во всех предварительных событиях.

Так или иначе, по итогам результата на месте происшествия, с точки зрения профессионального государственного управления, Де Сарно и его команда действовали по правилам. Но отрицание антисемитских мотивов террориста, сделанное Мэттом Де Сарно, не имело ничего общего с профессионализмом. Это было политическое и идеологическое заявление, произнесенное отнюдь не в вакууме.

И как раз вот это должно привести в замешательство всех американцев, потому что свидетельствует о нарастающей в ФБР патологии.

В последние полтора десятка лет большая часть федерального правительства, включая ФБР и Министерство юстиции США, подверглись резкой политизации и радикализации. Первая серьезная демонстрация подобной политизации случилась в 2013 году, когда Налоговое управление США в дискриминационной форме стало применять финансовые репрессии против организаций и частных лиц, связанных с консервативной и республиканской стороной идеологического и политического спектра.

В 2016 году спецслужбы США занялись, не имея на то никаких законных полномочий, преследованием президентской кампании Дональда Трампа. Совершенно открыто продвигая предвзятую политическую повестку, главы ФБР и Министерства юстиции неправомерно использовали служебные полномочия для проведения политически мотивированных и беспочвенных уголовных расследований в отношении сначала кандидата, а затем президента Дональда Трампа и его советников. Эти расследования обошлись налогоплательщикам США в десятки миллионов долларов и на два с половиной года парализовали работу Трампа и его администрации. Они подорвали внутреннюю и внешнюю политику США, спровоцировали беспрецедентные разногласия и раскол в американском обществе.

Все это подводит нас к абсурдному заявлению Де Сарно, который отрицал антисемитский характер действий Акрама. Оно прозвучало в унисон заявлениям директора ФБР Кристофера Рэя и генерального прокурора Меррика Гарланда в ходе дачи показаний Конгрессу в минувшем году. С точки зрения ФБР и Министерства юстиции самая серьезная террористическая угроза для Соединенных Штатов исходит от "внутренних террористов", под которыми подразумеваются исключительно сторонники Трампа. Оказывается, исламские террористы и экстремистские левые группировки, вроде "Антифы" и "Черных жизней", грабившие и сжигавшие города Америки на протяжении большей части 2020 года, убившие десятки людей и нанесшие ущерб на миллиарды долларов, куда менее опасны для Америки и ее граждан, нежели толпы с лозунгом MAGA на бейсболках.
Недаром, апеллируя к серьезности предполагаемой угрозы, контртеррористические и правоохранительные органы США вкладывают едва ли не все свое время, силы и ресурсы в уголовные дела против американских граждан, участвовавших в бурной демонстрации на Капитолийском холме 6 января 2021 года или поддерживавших ее.

Вот только Акрам не был сторонником Трампа. Более того, он даже не был сторонником превосходства белой расы. Он был простым исламским антисемитом и террористом. Поэтому для ФБР он стал не более чем досадной помехой, отвлекающей от "реальных угроз".

Короче говоря, высказанная Де Сарно первоначально ложная интерпретация мотивов Акрама стала естественным результатом политической и идеологической атмосферы, царящей сегодня в ФБР.

То, что ФБР в итоге исправило оценку теракта, конечно, хорошо. Вот только была ли эта поправка искренней, станет ясно лишь в том случае, если на деле повлечет за собой иной подход в отношении к реальным угрозам. То, как ФБР и Министерство юстиции станут бороться с мусульманским антисемитизмом и джихадистским террором в будущем, наглядно покажет нам, было ли исправление первоначального заявления просто попыткой ФБР унять общественное возмущение, или же теперь подход к исламской юдофобии и террору будет действительно в корне изменен.

Между тем, трудно не обратить внимание на то, что заведомо вводящее в заблуждение политическое заявление Де Сарно раскрыло нам горькую правду о политизации государственных структур.

Эта проблема, как правило, затемняется пафосными разговорами о "профессионализме" тех, кто якобы беззаветно служит обществу и лишен скрытых мотивов, в отличие от руководствующихся исключительно "политическими соображениями" политиков – грубых, малообразованных и зачастую коррумпированных.

Простая же истина заключается в том, что в вопросах идеологии и политики, независимо от своего ранга и стажа, государственные служащие не имеют ни малейших преимуществ перед остальным населением. И уж точно нет у них никаких преимуществ перед избранными представителями общественности.

Здесь уместна следующая метафора: в демократическом обществе профессиональный государственный служащий обязан быть этаким автомобилем, способным ехать туда, куда пожелает водитель. Высокопоставленные же государственные служащие обязаны выступать как своего рода автосалон, отвечающий за предоставление хороших автомобилей и надежное обслуживание.

Владельцем автомобиля является общество. А вот водителем – тот, кого общество избрало в качестве своего представителя. Общество всегда может уволить своих избранных должностных лиц, если те не доставят страну в пункт назначения, который был обществом выбран. Автомобиль же, вне зависимости от того, кто им управляет, всегда готов двигаться в любом направлении.

Точно так же, как водителям не нужно знать, как работает машина, чтобы уметь ею управлять, политикам не нужно иметь такой же профессиональный опыт и способности, какие приобрели государственные служащие. И точно так же, как ремонтные бригады и автосалоны несут ответственность за состояние и работоспособность автомобиля, но не решают, куда он должен ехать, высокопоставленные государственные служащие несут ответственность за профессиональную компетентность своих подчиненных, но не уполномочены определять политику.

Когда же не избираемые государственные служащие сами решают, какой должна быть надлежащая политика, или клевещут, криминализируют и подрывают политику избранных представителей общественности, они отнюдь не поступают как профессионалы. Они действуют как политики. По сути, они ведут себя как наихудшие из политиков – те, что не подотчетны обществу.

Иначе говоря, они действуют как диктаторы.

И если в Америке ситуация плоха, в Израиле она намного хуже.

В США высшие чиновники государственной службы и федеральные судьи назначаются выборными должностными лицами и в этом смысле подотчетны им.

В Израиле же высокопоставленные государственные служащие и судьи Верховного суда фактически назначают себя сами. А конкурсы на должность государственных юристов, как правило, и вовсе являются внутренними и контролируются самоназначенными старшими юристами. Являясь фактически независимым центром власти, совершенно не подотчетным ни обществу, ни его избранным представителям, государственные юристы в прокуратуре, в офисе юридического советника, и судьи Верховного суда принимают решения исходя из своих политических и идеологических позиций – без какой-либо привязки к тому, что на самом деле предусмотрено законом.

На пару с судьями правительственные юристы захватили полномочия выборных должностных лиц и диктуют внешнюю, внутреннюю, военную, энергетическую, фискальную, иммиграционную, экологическую, медицинскую и всякую другую политику. Хуже того, они определяют границы индивидуальных свобод, включая свободу слова и религиозного культа.

Они внедрили радикальную концепцию групповых прав и общественных классов в ущерб индивидуальным правам и свободам. Они выборочно применяют закон, основываясь на групповой принадлежности человека, а не на законности его действий.

Это было бы довольно плохо само по себе, даже если бы их позиции соответствовали ценностям и интересам общества, выраженным в ходе голосования на избирательных участках.

Однако, все еще куда хуже – политические и идеологические взгляды израильской юридической клики располагаются на радикальной, постсионистской обочине политического спектра.

Мало того, что не избираемые юристы государственной службы и Верховного суда присвоили себе полномочия избираемых обществом лидеров и сами определяют политику. Они захватили право законодателей издавать законы. Юристы диктуют израильским законодателям, какие законы можно писать и как они должны быть написаны. И если нежелательный закон проходит через фильтры самозванных безответственных юрисконсультов в министерствах и Кнессете, то судьи Верховного суда присваивают себе полномочия отменять должным образом принятые законы, основываясь лишь на своих личных мнениях, политических убеждениях и идеологических привычках.

Но и это еще не все. В Израиле неизбранные, неподотчетные юристы не только диктуют политику и законы, они расследуют, предъявляют обвинения, судят, осуждают, наказывают и сажают в тюрьму выборных должностных лиц, которые осмеливаются сесть на водительское сиденье, схватиться за руль и попытаться направить машину в нужном направлении – том, которое они пообещали своим избирателям.

Это стоит ясно усвоить американцам, но еще важнее осознать израильтянам – если они хотят, чтобы политика их правительств отражала их ценности и продвигала их национальные интересы, одного лишь лоббирования политиков с целью принятия той или иной политики недостаточно для того, чтобы их голоса были услышаны. Первое и самое безотлагательное действие, которое должно быть предпринято в обеих наших странах — и опять же, заметим, в Израиле, речь идет об экзистенциальной необходимости, от которой зависит само выживание страны – необходимо прогнать всех этих мнимых "профессионалов" с незаконно занятого ими водительского места.

(Перевод Александра Непомнящего)