ИМЕЕТ ЛИ ТРАМП ПРАВО НА ПРАВОСУДИЕ?

Специально для "Еврейского Мира", перевод статьи пр. Алана Дершовица, в которой этот выдающийся юрист объясняет, почему власти США должны были бы одобрить ходатайство адвокатов Трампа о переносе места суда и почему они скорее всего этого не сделают.

... Увы, но по всей вероятности, прокуроры будут решительно бороться со всеми попытками защиты обеспечить беспристрастность присяжных и судей, поскольку стремятся получить все преимущества, способные помочь им добиться победы. Но это, как раз — не закон ...

читать полностью:

Проф. Алан Дершoвиц

Может ли Трамп получить «беспристрастное жюри» в Вашингтоне? Что говорит закон?

Шестая поправка к Конституции США гарантирует каждому обвиняемому право на «беспристрастное жюри» (то есть беспристрастных судью и  присяжных – прим. переводчика).

Вместе с тем , там также сказано о том, что судебное разбирательство должно проходить в «штате и округе, где было совершено преступление».

Что же делать, если ответчику практически невозможно получить беспристрастное жюри в этом штате или округе?

В федеральных случаях закон предусматривает в соответствующих обстоятельствах изменение места проведения!

Судебное преследование Дональда Трампа за события, произошедшие 6 января 2021 года, казалось бы, очевидно требует изменения места проведения.

Округ Колумбия — вероятно, самый демократический округ в стране. Примерно 95% потенциальных присяжных регистрируются и голосуют за демократов. Тогда как за Трампа там проголосовало примерно 5%. Тем более их злость на Трампа подогревается тем, что в события 6 января были непосредственно вовлечены многие жители этого самого округа.

Более того, судья, видимо, случайно выбранный для ведения этого дела, имеет долгую, предвзятую историю против Трампа и его сторонников, а ее юридическая фирма имеет долгую историю конфликтов и коррупции.

Цель Шестой поправки  как раз и состоит в том, чтобы обеспечить не только справедливое обращение с подсудимым, но и наглядное соблюдение справедливости. И для достижения этой цели необходимы присяжные и судья, которые являются беспристрастными и считаются беспристрастными.

А потому крайне важно, чтобы в случае, когда действующий президент (Байден) призвал своего генерального прокурора агрессивно преследовать своего политического оппонента (Трампа), необходимо приложить все усилия для обеспечения справедливости.

Прокуроры должны из кожи вон лезть, чтобы убедить общественность в том, что пристрастные соображения не играют абсолютно никакой роли в решении о предъявлении обвинения. А потому согласие на смену места проведения и судьи станет иметь большое значение для того, чтобы справедливость восторжествовала.

Это верно, что ходатайства об изменении места проведения удовлетворяются редко, как и ходатайства об отводе выбранного судьи. Но сейчас — именно тот самый случай, когда правосудие очевидно требует удовлетворения обоих ходатайств, как в интересах подсудимых, так и в интересах правосудия.

Правительство не должно возражать против этих предложений, хотя обычно оно и противится, если это дает им тактическое преимущество.

Увы, но скорее всего оба эти ходатайства защиты будут отклонены судьей первой инстанции. И тогда адвокаты Трампа попытаются немедленно подать промежуточную апелляцию ещё до суда.

Хотя такие апелляции до суда, как правило, и не одобряются, аргументы в пользу их разрешения в данном случае очень и очень веские.

Сам судебный процесс обещает сыграть важнейшую роль на выборах 2024 года, тем более что обвинение хочет, чтобы оно состоялось в самом разгаре предвыборного сезона. Если в результате несправедливого судебного разбирательства будет вынесен обвинительный приговор, его влияние уже будет ощущаться на ходе выборов, даже если оно и будет отменено в результате подачи апелляции после выборов, как, вероятно, и ожидает обвинение.

Таким образом, апелляционные суды должны иметь возможность заранее гарантировать то, что справедливое судебное разбирательство состоится в справедливом месте под председательством справедливого судьи, особенно если оно состоится еще до президентских выборов.

Если версия обвинения сильна, оно, очевидно, не должно бояться суда присяжных и судьи за пределами округа Колумбия.

Как неоднократно заявлял Верховный суд: работа прокурора состоит не только в том, чтобы максимизировать шансы на победу, но и в том, чтобы гарантировать то, что прокурор выигрывает дело честно и справедливо.

Для достижения этой цели прокуроры в данном случае не должны возражать против ходатайств защиты о смене места проведения и судьи. Они также не должны возражать против апелляции, если судья первой инстанции отклонит эти обоснованные ходатайства защиты.

Увы, но по всей вероятности, прокуроры будут решительно бороться со всеми попытками защиты обеспечить беспристрастность присяжных и судей, поскольку стремятся получить все преимущества, способные помочь им добиться победы. Они будут указывать на усилия защиты по обеспечению преимуществ для своего клиента и утверждать, что, мол, противоборствующая система правосудия требует от них того же.

Но это, как раз — не закон.

 Верховный суд четко обозначил совершенно иную роль для прокуроров, представляющих правительство:

«Прокурор Соединенных Штатов является представителем не обычной стороны в споре, но суверенной власти, чье обязательство беспристрастно вершить правосудие столь же непреложно, как и обязательство вершить власть в целом, и чей интерес, следовательно, в уголовном преследовании состоит не в том, чтобы прокурор любой ценой выиграл бы дело, но в торжестве справедливости».

Прокуратура по делу от 6 января должна хорошо изучить это мнение Верховного суда, прежде чем отказывать Трампу в беспристрастном жюри.

Источник на английском —